Dalje o temperaturi in % uporabljanega CPU-ja

Tako kot sem obljubil že v prejšnji objavi, danes objavljam tole bolj ali manj z isto temo povezano objavo; s tem skratka mislim z isto temo, kot je bila tema prejšnje objave. Pisal pa bom spet o temperaturah raznih računalniških komponent (predvsem sicer CPU-ja), konkretneje o teoretičnem vprašanju: kaj je bolje za procesor, konstantna temperatura (četudi malo višja), ali variiranje med relativno visoko in relativno nizko temperaturo?? No, seveda pa kot rečeno tudi o razliki med tem, ko programi tipa DC laufajo na 100% CPU-ja v primerjavi s tem, ko recimo laufajo na samo 90, 80, ali 70% polnega procesorskega časa.

Jah, vso stvar bo najverjetneje še najbolje razložil moj prvi/uvodni post v topic-u z naslovom “Theoretical question regarding DC-projects and 100 % CPU usage“: http://episteme.arstechnica.com/…/309005425731, ki sem ga odprl že kar nekaj cajta nazaj na “Ars OpenForum”, moji najljubši IT strani/forumu.

Few days ago I was looking at the Sysinternals Process Explorer (particularly the main and “System Information” windows, hehe, as I often do) and got this potentially crazy idea. I know that the 100 % CPU usage is the maximum possible advantage-taking and that each % less means more time to finish the WU.

But regarding the temperature, the life-time of the processor-chips (even if the difference would be only 10, 20 or 30 %), etc., I started wondering; wouldn’t it be more rational if the DC-projects would run at let’s say 70, 80 or 90 % of the full CPU usage?? I thought of other electronic devices (and also non-electronic and “mixed”), where the waste is much lover if the respective device is not running at its full capacity/load. I mean I imagine that 10 % less than full-load would in reality actually mean more than 10 % in meaning of device usage/waste/spending (I had a problem to translate this word in English) and therefore its life-time.

/EDIT: That crucial word that I was having problems to translate it into English language was/is: the “wear” of a processor-chip…

Thanks all for any reply and especially for not making fun of me because of my various “theoretical questions” on ArsTechnica…

Kot vidite pa gre predvsem v nadaljevanju debate (ko se je moje vprašanje nadalje razvilo v čisto drugo smer) preprosto za to, da sprašujem glede življenske dobe procesorja glede na temperaturo. Ali še enkrat, kot morda še bolj pomembno, vprašujem kaj je v teoriji bolje za čim daljše življenje procesorja: konstantna temperatura (pa čeprav malo višja), ali variiranje oz. skakanje med relativno visoko in relativno nizko temperaturo, kar se seveda stalno dogaja (torej stanje “idle” napram “full load”), ko uporabljamo računalnik. Za konkretne in tudi zelo poučne odgovore na moja vprašanja glej tale in pa tudi tale post od uporabnika Rarian-a v topic-u polinkanem zgoraj.

Ampak kot ste lahko prebrali sem zaenkrat govoril samo o laufanju “DC programov” nasploh (kateri po “defaultu” laufajo na 100%, sicer res na t.i. IDLE “base-CPU-priority”), nič pa o tem zakaj bi jih človek hotel laufati na 90, 80, ali 70%. Odgovor je seveda jasen in se ponuja kot na dlani, skriva pa se v bistvu kar v mojem vprašanju/razmišljanju v mojem prvem/uvodnem post-u (”quotanem” zgoraj), ki ste ga nedolgo tega upam v celoti prebrali.

Na mojo veliko veselje sem v mojem topic-u na “CastleCops” forumu z naslovom “Just reporting why I currently don’t run F@H“: http://www.castlecops.com/postitle165159-0-0-.html (glej tale post od uporabnika Ikeb-a) izvedel, da pri programu “Folding@Home” to lahko dosežem z vstavitvijo “cpuusage=80” parametra pod “[core]” sekcijo v F@H-ov “client.cfg” fajl. Male več si lahko o tem preberete na 20 page-u v topic-u naslovljenem “[TER] Folding@home, in memory of Richard Howell. Home thread #2.“: http://episteme.arstechnica.com/…/869001864731/p/20 pod sekcijo “Distributed Computing Arcana” na “Ars OpenForum-u”; konkretno glej tale moj post.

Za še veliko več o vsem skupaj pa vam močno predlagam, da si recimo preberete mojo objavo “15. Running computer non-stop or not (28.08.2006)“: http://www.senserely.com/…or_not_28_08_2006.php na mojem “Senserely” blogu, ali pa si (kot alternativa) preberite še bolj obširen/podroben članek z naslovom “RUNNING A COMPUTER NON-STOP OR NOT” na “articles1.html” dokumentu: http://tadej-ivan.50webs.com/articles1.html na moji “PC domači strani”.

Tadej

2 Responses to “Dalje o temperaturi in % uporabljanega CPU-ja”

  1. tadej says:

    Aja in pa še to: sedaj, ko laufam F@H program na samo 70% (in ne več 100%), mi ni več potrebno toliko paziti, da ne bo slučajno kakšen proces po nepotrebnem žrl % CPU-ja, ko grem stran od PC-ja (npr. spat, ven na sprehod itd.); prej sem namreč vedno iskal te procese s Process Explorer-jem iz Sysinternals in jih ugašal. Iskal pa sem napisal zato, ker lahko isti proces kdaj jemlje, kdaj pa ne jemlje % CPU-ja, npr. pri FF-ju je to odvisno od trenutno odprtih oken/tabov itd.

    Tadej

  2. [...] Yesterday when I shut-down my computer because of the storm/lighting, I “took the advantage” of this situation (as I already did not so long ago, and managed to reduce the temperature of the CPU for 10 C; btw. I blogged about it here and here on my slovenian blog), and cleaned the CPU and case fans (like I did it before), but this time also PSU and graphic-card (a nVidia GeForce4 MX 440 graphic processor, ASUS V8170 DDR video adapter, with 64 MB of “internal memory”) fans, and so I noticed one very strange thing. [...]

Leave a Reply